找服務(wù)
4月22日下午，茂名市中級(jí)人民法院就馬力坡村集體狀告化州市政府不作為一案作出一審宣判：確認(rèn)被告化州市人民政府未在法定期限內(nèi)履行職責(zé)的行為違法，村民勝訴。宣判結(jié)束后，該案主審法官?gòu)垏?guó)平在新聞發(fā)布會(huì)上向媒體通報(bào)了案件的審理情況及判決理由。
案情回放
2015年9月25日，原告馬力坡第一、第二合作社向被告化州市人民政府提交《林權(quán)爭(zhēng)議調(diào)解處理申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求被告化州市人民政府對(duì)原告與化州市水土保持站之間的山林權(quán)屬爭(zhēng)議進(jìn)行處理。被告在收到原告的申請(qǐng)后10日內(nèi)未立案，也未作出書(shū)面答復(fù)。
不到一個(gè)月，原告于2015年10月14日向茂名中院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告不履行法定職責(zé)的行為違法。理由是：被告化州市人民政府違反了《廣東省森林林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)解處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“《調(diào)解處理辦法》”）第十一條關(guān)于“人民政府林權(quán)爭(zhēng)議調(diào)處機(jī)構(gòu)收到林權(quán)爭(zhēng)議申請(qǐng)書(shū)后，應(yīng)當(dāng)在10日內(nèi)進(jìn)行審查,對(duì)不符合受理?xiàng)l件的，決定不予受理，并書(shū)面告知申請(qǐng)人�！钡囊�(guī)定。
該案立案登記后，在案件的訴訟期間，被告化州市人民政府于2015年12月9日作出化府林調(diào)受字[2015]14號(hào)《受理通知書(shū)》，對(duì)原告的確權(quán)申請(qǐng)予以立案受理，并于次日向原告送達(dá)了上述受理通知書(shū)。
2016年3月21日，茂名中院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案。被告向法院辯稱：我國(guó)《行政訴訟法》第四十七條第一款規(guī)定行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限是“兩個(gè)月”，《調(diào)解處理辦法》與該規(guī)定相抵觸，且其是由廣東省人民政府制定的地方行政規(guī)章，不屬于法律法規(guī)范疇，不應(yīng)該適用。原告在被告履行職責(zé)期限未滿兩個(gè)月就提起行政訴訟，不符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件。
該案經(jīng)茂名中院審理，于4月22日下午作出一審公開(kāi)宣判：確認(rèn)被告化州市人民政府未在法定期限內(nèi)履行職責(zé)的行為違法。宣判結(jié)束后，化州市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)庭表示不服，但至于是否上訴，有待化州市政府討論后決定。
法官釋法
承辦該案的主審法官?gòu)垏?guó)平認(rèn)為，本案的裁判亮點(diǎn)在于新行政訴訟法第四十七條與第七十四條的適用。這兩條法條都是在修改行政訴訟法時(shí)新增加的，突出體現(xiàn)行政訴訟法保護(hù)行政相對(duì)人利益的原則。
第一，對(duì)于行政機(jī)關(guān)行政不作為的起訴期限，修改前的《行政訴訟法》是沒(méi)有規(guī)定的，而新《行政訴訟法》第四十七條明確規(guī)定：“公民、法人或者其他組織申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)對(duì)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！� 根據(jù)本條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在兩個(gè)月或法定期限內(nèi)不履行法定職責(zé)之時(shí)，應(yīng)視為“行政不作為”的成立之日，公民、法人或者其他組織可以向法院提起訴訟，走法律途徑來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。本案的原告在被告履行職責(zé)期限還未滿兩個(gè)月的情況下，于2015年10月14日向本院提起行政訴訟，其起訴未具備上述法律規(guī)定的起訴條件，而鑒于法院實(shí)行立案登記制后，在本案訴訟期間，被告履行職責(zé)的兩個(gè)月期限已屆滿，原告的起訴條件亦已滿足，此時(shí)再裁定駁回原告的起訴，可能會(huì)造成當(dāng)事人重復(fù)起訴的訴累和司法人員重復(fù)審理的資源浪費(fèi)，也有違司法為民和司法便民的原則，因此被告要求駁回原告起訴的意見(jiàn)，茂名中院不予支持。
第二，新行政訴訟法第七十四條增加了“確認(rèn)判決”這種判決方式，作為“撤銷”判決的必要補(bǔ)充。司法實(shí)踐中存在一些不宜或不需適用“撤銷”判決的情況，“確認(rèn)”判決方式彌補(bǔ)舊法單一的撤銷判決方式。在本案中，被告未在法定期限內(nèi)履行法定職責(zé)，構(gòu)成違法，即便被告在兩個(gè)月后對(duì)本案確權(quán)申請(qǐng)立案受理，也屬于拖延履行職責(zé)的情形，判決其履行已經(jīng)沒(méi)有意義，所以應(yīng)適用新行政訴訟法第七十四條，作出確認(rèn)違法判決。
張國(guó)平表示，本案中的被告化州市人民政府在訴訟期間認(rèn)識(shí)到其行為可能違法，積極采取補(bǔ)救措施，受理了原告的確權(quán)申請(qǐng)，化州市市長(zhǎng)譚劍鋒還親自出庭應(yīng)訴，充分體現(xiàn)了化州市政府法治意識(shí)的提高和依法行政的決心，值得肯定和點(diǎn)贊。希望行政相對(duì)人今后應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，正確合理地行使自己的訴訟權(quán)利。同時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地履行法定職責(zé)，作出行政行為時(shí)做到于法有據(jù)、證據(jù)充分、程序合法。
指導(dǎo)單位：茂名市工業(yè)和信息化局
主辦單位：茂名市中小企業(yè)服務(wù)中心
服務(wù)運(yùn)營(yíng)單位：茂名易商企業(yè)服務(wù)科技有限公司
