找服務(wù)
兩年前,廣東省高州市發(fā)生一起交通事故,一輛超速行駛的小汽車與一輛摩托車發(fā)生碰撞,致摩托車車主當(dāng)場死亡,駕車男子棄車逃離現(xiàn)場。檢察機關(guān)以涉嫌交通肇事罪向法院提起公訴。但是,該案歷經(jīng)一審、二審,法院在被告人余某始終認罪的情況下,認為對余某的有罪供述無法查證屬實,全案證據(jù)尚未達到確實、充分的法定證明標準,根據(jù)疑罪從無的原則判決其無罪。
交通肇事致人死亡,被告人余某自認有罪,如果就此定罪量刑也算是對受害者和家屬一個交待,法院卻“我行我素”判決余某無罪,令人錯愕。但這不是對犯罪的放縱和對受害者家屬的無情,而是法律嚴謹和司法審慎公正的體現(xiàn)。
一審中,除余某的供述和指認筆錄外,并無其他證據(jù)證實是其駕駛肇事車輛發(fā)生交通事故,證明的結(jié)論不具有唯一性,不能排除合理懷疑。二審中公訴機關(guān)補充了證據(jù),余某也始終認罪,但仍沒有任何能夠?qū)⑵渑c肇事現(xiàn)場或肇事車輛聯(lián)系起來的客觀性證據(jù),特別是在如何取得肇事車輛這一重要環(huán)節(jié)上,余某的供述不但前后矛盾,存在諸多無法解釋的不合常理之處,且與其他證人證言相互矛盾,未形成完整證據(jù)鎖鏈,根據(jù)“疑罪從無”原則,理當(dāng)“駁回抗訴,維持原判”。
一二審法院的裁判,體現(xiàn)出應(yīng)有的法律思維和刑事司法理性,即:自認有罪,也不能就此定罪,仍要靠證據(jù)說話。
首先,雖然檢察機關(guān)提起公訴,被告人也自認有罪,但法院并不能“順水推舟”,草草定案,仍要堅持司法機關(guān)互相監(jiān)督制約的原則,仍有查明案件事實真相的義務(wù),嚴格依法定罪量刑,做到既不放縱罪犯,也不冤枉無辜。
第二,不予采納被告人的有罪自認,是貫徹“證據(jù)確實充分、犯罪事實清楚”刑事證明標準,排除“合理懷疑”的必然要求。由于案件事實是時過境遷的存在,法官只能憑案件證據(jù)來回溯推導(dǎo)過往事實,也即真相系于證據(jù)。被告人雖然認罪,但其有罪供述前后矛盾,不合常理,沒有有效的客觀性證據(jù)支撐,且與證人證言等其他證據(jù)相互矛盾,不能相互印證,未形成完整證據(jù)鎖鏈,達不到法定證明標準,屬于疑罪案件,本著“疑罪從無”的原則,理應(yīng)判決被告人無罪。
第三,刑事訴訟中的“自認”,不同于民事訴訟中的“自認”,兩者法律后果不同。民事訴訟中,當(dāng)事人對不利于己方的案件事實,或者對方陳述、主張及訴求,予以承認或自認的,則對方無需再舉證證明,法院可以據(jù)此直接定案,自認方欲反悔推翻則要另行充分舉證。但刑事訴訟往往人命關(guān)天,需要排除一切合理懷疑,適用證明標準比民事訴訟要嚴格得多,哪怕被告人自認有罪,也不能輕易定罪,仍要靠證據(jù)說話,不能“口說無憑”“自說自話”。
嚴格刑事證明標準,堅持證據(jù)裁判、無罪推定、疑罪從無原則,自認有罪也要靠證據(jù)說話,是遵循“以法律為準繩,以事實為根據(jù)”原則的體現(xiàn),是司法謙抑審慎善意,充分保障人權(quán)、防范刑訊逼供和冤假錯案的積極舉措,是對社會公平正義的有效踐行。
指導(dǎo)單位：茂名市工業(yè)和信息化局
主辦單位：茂名市中小企業(yè)服務(wù)中心
服務(wù)運營單位：茂名易商企業(yè)服務(wù)科技有限公司
