找服務(wù)
2016年9月,回先生在網(wǎng)上購(gòu)買了一部三星手機(jī),沒想到買回來(lái)第二天,手機(jī)就自燃了。此后回先生多次聯(lián)系三星公司要求賠償,但雙方并未達(dá)成一致,最終回先生將三星公司和銷售商一并告上法庭。
2017年10月30日,越秀法院開庭審理了此案。
【事件回顧】
2016年9月25日,回先生網(wǎng)購(gòu)了一部三星Galaxy Note7手機(jī)。第二天清晨,回先生在手機(jī)正常充電的狀況下把玩手機(jī),突然覺得手機(jī)發(fā)出熾熱燙手的溫度,他本能地隨手將手機(jī)一扔,恰好落在他新買的最新款蘋果電腦上,手機(jī)在冒煙燃燒的狀態(tài)下燒毀了電腦的部分鍵盤。隨后,回先生用另一部手機(jī)記錄下了冒煙的過(guò)程。
2016年10月12日,回先生通過(guò)中央電視臺(tái)《消費(fèi)主張》欄目,委托國(guó)內(nèi)某專業(yè)實(shí)驗(yàn)室對(duì)該三星手機(jī)的燃燒原因進(jìn)行檢測(cè)。10月17日,該實(shí)驗(yàn)室出具《檢驗(yàn)報(bào)告》,檢驗(yàn)結(jié)論為“樣品未發(fā)現(xiàn)外部加熱痕跡,樣品的熱損毀由電池自燃所致,電池右下角的位置開始燃燒”。
在此過(guò)程中,回先生多次與三星公司聯(lián)系,尋求解決方式,但雙方并未達(dá)成一致。
2016年11月,回先生向廣州市黃埔區(qū)法院起訴三星(中國(guó))公司,要求該公司向其公開賠禮道歉,賠償其3倍購(gòu)機(jī)款人民幣17964元,支付其為維權(quán)而產(chǎn)生的餐旅費(fèi)3064元,并為其更換一臺(tái)筆記本電腦,同時(shí)要求惠州三星公司等對(duì)賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。12月,惠州三星公司提出管轄權(quán)異議。黃埔區(qū)法院于同月裁定將本案移送越秀區(qū)法院審理;葜萑枪静环岢錾显V,廣州市中級(jí)人民法院于2017年3月28日駁回上訴,維持原裁定。
【雙方焦點(diǎn)】
在庭審現(xiàn)場(chǎng),雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于三星在海外發(fā)生多起Note7爆炸事件后,仍承諾國(guó)行版手機(jī)是安全的,這一承諾是否構(gòu)成欺詐?
回先生的代理律師認(rèn)為:三星牌Galaxy Note7手機(jī)2016年8月19日發(fā)布后,在國(guó)外接連出現(xiàn)燃燒的報(bào)道,三星(中國(guó))投資有限公司于9月2日通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)上商城的銷售網(wǎng)頁(yè)向廣大消費(fèi)者發(fā)布《中國(guó)三星電子官方聲明》,承諾“為保障消費(fèi)者的放心使用,將在部分國(guó)家針對(duì)Galaxy Note7手機(jī)可能存在的電池隱患進(jìn)行主動(dòng)更換”,并聲稱“9月1日起在中國(guó)市場(chǎng)正式發(fā)售的國(guó)行版本,由于采用了不同的電池供應(yīng)商,而不在此次更換范疇,中國(guó)消費(fèi)者可以放心購(gòu)買”。之后,三星(中國(guó))公司于9月14日再次通過(guò)上述渠道向廣大消費(fèi)者發(fā)布《最新聲明》:“我們?cè)俅沃厣辏?月1日起在中國(guó)市場(chǎng)正式發(fā)售的Galaxy Note7手機(jī)國(guó)行版本,由于采用了不同的電池供應(yīng)商,而不在此次更換范疇,中國(guó)消費(fèi)者可以放心購(gòu)買及使用!
回先生的代理律師質(zhì)疑,自第一次發(fā)生炸機(jī)到三星公司對(duì)中國(guó)消費(fèi)者對(duì)做出公開承諾,中間只隔了9天,三星公司是如何確定 “因采用不同的電池供應(yīng)商,消費(fèi)者可以放心購(gòu)買和使用”?而回先生正是基于對(duì)三星公司所發(fā)兩次公告的信任,才購(gòu)買三星手機(jī),進(jìn)而發(fā)生自燃導(dǎo)致其筆記本電腦受損,三星公司構(gòu)成對(duì)回先生的嚴(yán)重欺詐和損害。
三星(中國(guó))公司的代理律師否認(rèn)三星公司有欺詐消費(fèi)者的行為。該公司表示,三星牌Galaxy Note7手機(jī)國(guó)行版和海外版使用的是不同電池,且隨著事件的發(fā)展,三星公司已于2016年10月11日召回所有國(guó)行版手機(jī),并于2017年1月23日公布了最終原因,在整個(gè)過(guò)程中不存在對(duì)原告的欺詐。
此外,網(wǎng)絡(luò)銷售商的代理律師則認(rèn)為,雖然客戶是在該平臺(tái)上購(gòu)買了手機(jī),但銷售信息由三星方面提供,他們并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
雙方辯論后,法庭宣布休庭,案件將擇期進(jìn)行宣判。
指導(dǎo)單位:茂名市工業(yè)和信息化局
主辦單位:茂名市中小企業(yè)服務(wù)中心
服務(wù)運(yùn)營(yíng)單位:茂名易商企業(yè)服務(wù)科技有限公司