找服務(wù)
丈夫因出軌向妻子出具了忠誠(chéng)保證書，承諾與第三者斷絕往來，如若不然就離婚并向她賠償30萬元。
丈夫果然不出所料的違約，妻子持協(xié)議向法院起訴。
禪城法院一審認(rèn)定承諾書符合婚姻法的原則和精神，并據(jù)實(shí)際情況判處丈夫賠償妻子損失8萬元。
這是近日本地媒體熱炒的一則新聞。大意是說法院支持了夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”。
諸位讀者大人，這是法院支持了忠誠(chéng)協(xié)議嗎？那應(yīng)該賠償30萬元才對(duì)啊。
當(dāng)然，你也不能說人家就否定了忠誠(chéng)協(xié)議，因?yàn)楫吘古匈r了8萬元。
法院的判決為何如此尷尬？
因?yàn)榉蚱拗艺\(chéng)協(xié)議是司法難題，而且目前此題目無解。
上海市閔行區(qū)法院在2002年曾有過類似判決，一個(gè)不忠的丈夫被判按照“保證書”賠付妻子“違約金”30萬。不料該判決公布后,在法學(xué)界引起軒然大波，被告（丈夫）不服一審判決向上海二中院提出上訴，在上訴期間雙方以25萬的價(jià)碼迅速達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
因此本案中的忠誠(chéng)協(xié)議是否有效并沒有得到上海更高一級(jí)法院的認(rèn)可或否定，就使得其在法院系統(tǒng)的觀點(diǎn)仍具有模糊性。特別兩年后,上海市高院發(fā)布內(nèi)部司法解答意見，干脆規(guī)定類似訴訟法院不予受理,表明了和閔行區(qū)法院不同的態(tài)度。
2004年3月，重慶市九龍坡區(qū)法院審理了一起案件，該案中，夫妻雙方約定，如果丈夫在午夜零時(shí)至清晨七時(shí)不歸宿，按每小時(shí)100元的標(biāo)準(zhǔn)支付空床費(fèi)給妻子。這是全國(guó)首例以“空床費(fèi)”協(xié)議為由而引發(fā)的官司。九龍坡區(qū)法院審理后確認(rèn)，夫妻雙方約定的“空床費(fèi)”屬于精神損害賠償?shù)姆懂牐瑧?yīng)當(dāng)予以支持。二審法院審理認(rèn)為，“空床費(fèi)”不屬于精神損害賠償范疇，實(shí)屬補(bǔ)償費(fèi)，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，屬有效約定，應(yīng)予支持。至此，這起震驚全國(guó)的“空床費(fèi)”協(xié)議案塵埃落定。
在東莞塘廈居住的洪某和魏某結(jié)婚后，魏某發(fā)現(xiàn)丈夫有婚外情。為了約束洪某，魏某與他簽訂了協(xié)議：若洪某再出現(xiàn)婚外情，需向妻子支付150萬元精神損害賠償。但協(xié)議書簽訂沒過多久，洪某被發(fā)現(xiàn)出軌。魏某一怒之下將洪某告上了法庭。東莞市第三法院作出判決，洪某需向魏某支付10萬元精神損害賠償。兩人均不服，上訴至市中院。中院二審維持原判。
從法理上講，我國(guó)《婚姻法》規(guī)定了夫妻之間有互助和忠誠(chéng)的義務(wù),并認(rèn)可精神損害賠償。但反對(duì)派的看法是, 《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。忠誠(chéng)協(xié)議限制了一方的人身自由權(quán),有違法律規(guī)定。
我們看到，出于成人兩性情感的相互承諾，如山盟海誓，如相約結(jié)婚，也可稱之為“協(xié)議”。然而，這種情感色彩極為強(qiáng)烈并與人生命運(yùn)有關(guān)的協(xié)議，并不具有合同法上的效力，因?yàn)橐罁?jù)合同法，只能強(qiáng)制執(zhí)行與經(jīng)濟(jì)目的或經(jīng)濟(jì)后果有關(guān)的協(xié)議。可是，婚姻自由的原則使得維系夫妻情感的婚姻外殼相對(duì)脆弱，于是，一種借助合同法理念維系夫妻忠誠(chéng)的協(xié)議（也就是本文所稱之“婚內(nèi)情感協(xié)議”）開始出現(xiàn)。
由于《婚姻法》沒有規(guī)定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，特別是對(duì)此類“忠誠(chéng)協(xié)議”目前法學(xué)界尚有爭(zhēng)論，最高法院的2011年的婚姻法司法解釋草案三對(duì)此沒有涉及。最高法院對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議打算干脆什么都不說了。
據(jù)說，最初的司法解釋草案規(guī)定,只要協(xié)議是雙方自愿簽訂并且不違反法律規(guī)定,法院應(yīng)當(dāng)支持。后來,起草人的態(tài)度發(fā)生逆轉(zhuǎn),又規(guī)定法院對(duì)這類協(xié)議不予受理、已經(jīng)受理的應(yīng)該駁回起訴。因?yàn)樽罡叻ㄔ旱闹С謱⒅L(zhǎng)捉奸行為，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。事實(shí)上，不少忠誠(chéng)協(xié)議本身就是捉奸后的產(chǎn)物。
“擱置爭(zhēng)議”是中國(guó)人的政治智慧，但適用在法律上，是否合適值得商榷。
在這個(gè)意義上，禪城法院的一審是有探索價(jià)值的。
指導(dǎo)單位：茂名市工業(yè)和信息化局
主辦單位：茂名市中小企業(yè)服務(wù)中心
服務(wù)運(yùn)營(yíng)單位：茂名易商企業(yè)服務(wù)科技有限公司
