找服務(wù)
處于開放體系的中國(guó)經(jīng)濟(jì)很多時(shí)候最大風(fēng)險(xiǎn)并非來自國(guó)內(nèi)，而來自外部。3月以來，美聯(lián)儲(chǔ)加息受阻，歐洲央行大幅下調(diào)三大利率并擴(kuò)大QE規(guī)模，日本央行維持負(fù)利率不變。全球主要經(jīng)濟(jì)體一系列的貨幣政策轉(zhuǎn)向成為影響全球經(jīng)濟(jì)的重要因素,而其中美國(guó)是重中之重。
第一財(cái)經(jīng)研究院、國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室、東航金融聯(lián)合發(fā)布《中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)與穩(wěn)定報(bào)告》(下稱《報(bào)告》)。瑞穗證券亞洲公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家沈建光在《外部金融風(fēng)險(xiǎn)：靴子落下之后》章節(jié)中，分析了外部金融風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策的預(yù)判。
沈建光認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)加息與全球金融經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩相關(guān)性極高。當(dāng)加息靴子落地之后，美元走弱概率大。同時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)難以承受高利率。沈建光還指出，中國(guó)要想真正抵御外部風(fēng)險(xiǎn)，還需改革完善自身金融監(jiān)管框架。他傾向中國(guó)仿效危機(jī)后國(guó)際改革最新經(jīng)驗(yàn)，將“三會(huì)”并入央行，采取超級(jí)央銀模式。
高波動(dòng)、高聯(lián)結(jié)、低流動(dòng)性，外部風(fēng)險(xiǎn)新特征
“當(dāng)前全球金融市場(chǎng)呈現(xiàn)高波動(dòng)、高聯(lián)結(jié)、低流動(dòng)性特征。” 3月27日上午，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)副總裁朱民在“改革和風(fēng)險(xiǎn)的平衡”研討會(huì)暨《中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)與穩(wěn)定報(bào)告(CFRSR)2016》發(fā)布會(huì)上指出。
沈建光在發(fā)布會(huì)上指出，美元有三次上升周期，三次貶值周期。美元上升周期都是發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)金融危機(jī)的時(shí)候。80年代美元大幅升值發(fā)生拉美危機(jī)，90年代美元升值發(fā)生亞洲金融危機(jī)�，F(xiàn)在美元升值，中國(guó)有可能是主要沖擊點(diǎn)。
但“歷史性加息”后美元走弱概率大。沈建光在《報(bào)告》中指出，美聯(lián)儲(chǔ)和市場(chǎng)的溝通相對(duì)有效，在加息前市場(chǎng)已經(jīng)充分反映出加息訊息，進(jìn)而有了加息前美元上漲、加息后美元回調(diào)的現(xiàn)象。如果上述邏輯成立，其認(rèn)為，此輪美聯(lián)儲(chǔ)加息“靴子落地”有可能預(yù)示美元階段性見頂。
《報(bào)告》認(rèn)為，從美國(guó)情況來看，雖然短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)有轉(zhuǎn)好跡象，但考慮到其經(jīng)濟(jì)向好主要是靠地產(chǎn)、金融以及頁巖氣等能源行業(yè)的投資拉動(dòng)，一旦美聯(lián)儲(chǔ)加息帶動(dòng)美元上漲，美國(guó)出口行業(yè)以及制造業(yè)或面臨巨大壓力，難以承受。歐元區(qū)已有諸多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與日本相似，顯示歐元區(qū)有“日本化”趨勢(shì)。而日本央行開啟負(fù)利率，全球風(fēng)險(xiǎn)偏好增加，日元仍難免升值。
“反映到中國(guó)，今年最大問題是人民幣匯率走勢(shì)，從兩年前至今，美元升值20%。人民幣與美元實(shí)際掛鉤，所以現(xiàn)在人民幣成為重要的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。人民幣一次性貶值或進(jìn)行資本管制都不是防范風(fēng)險(xiǎn)的好辦法�！� 沈建光說。
《報(bào)告》建議，應(yīng)一方面繼續(xù)放開資本流入管制，暫停進(jìn)一步鼓勵(lì)資本流出的措施，嚴(yán)堵資本外流的非法和灰色渠道，如地下錢莊等，另一方面通過反洗錢和宏觀審慎工具，如采取托賓稅的方式，降低資金外流的壓力，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。
調(diào)整金融監(jiān)管框架，成立超級(jí)中央銀行
沈建光認(rèn)為，對(duì)于內(nèi)外部金融風(fēng)險(xiǎn)的增加，更深一步來看，需要中國(guó)“改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場(chǎng)發(fā)展的金融監(jiān)管框架，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管全覆蓋”。
《報(bào)告》指出，目前對(duì)于下一步如何調(diào)整，學(xué)術(shù)界與政府決策層并沒有提出統(tǒng)一意見。歸納下來，大致有以下三種途徑：第一是強(qiáng)調(diào)把金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制做實(shí)，如在國(guó)家層面成立金融穩(wěn)定委員會(huì)，從更高層面協(xié)調(diào)“一行三會(huì)”;第二是將“三會(huì)”監(jiān)管權(quán)統(tǒng)一，成立綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu);第三是仿效危機(jī)后國(guó)際改革最新經(jīng)驗(yàn)，將“三會(huì)”并入央中央銀行，采取超級(jí)中央銀行模式。
沈建光指出，他更傾向?qū)ⅰ叭龝?huì)”并入央中央銀行，采取超級(jí)中央銀行模式。
原因在于，第一種方案，成立更高層面的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)“一行三會(huì)”，效果存疑。以往并非沒有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管的先例，早在2004年，“三會(huì)”就建立了“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”。 然而時(shí)至今日，“監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制”仍主要是信息交流平臺(tái)，意義有限。按此邏輯，如果僅是在機(jī)構(gòu)松散的情況下將“一行三會(huì)”合并在大決策機(jī)構(gòu)之下，各自內(nèi)部利益與各部門目標(biāo)不改變，激勵(lì)機(jī)制并沒有形成。與此同時(shí)，金融監(jiān)管與貨幣政策的施行又是專業(yè)性相當(dāng)強(qiáng)的工作，期待微觀基礎(chǔ)分散而決策機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)性判斷，幫助多方協(xié)調(diào)，難度頗大，有些理性化色彩。
第二種方案，將“三會(huì)”監(jiān)管權(quán)統(tǒng)一，成立綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)。雖然這種監(jiān)管可以填補(bǔ)“三會(huì)”之間的監(jiān)管真空，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，但中央銀行與新成立的監(jiān)管委員會(huì)如何協(xié)調(diào)卻是未知，依然無法改變中央銀行作為最后貸款人與信息不對(duì)稱方面的困局，一旦危機(jī)發(fā)生，成本必然較高。
第三種方案，將“三會(huì)”并入央中央銀行，采取超級(jí)中央銀行模式，雖然其利益牽涉更深，部門調(diào)整、人員變動(dòng)更多，但改革更為徹底，與國(guó)際化發(fā)展方向更為接近。一旦完成，可以深刻改革以往監(jiān)管框架的弊端，幫助中央銀行獲得信息優(yōu)勢(shì)，降低最終貸款人的救助成本，并有助于宏觀審慎管理的實(shí)現(xiàn)。
指導(dǎo)單位：茂名市工業(yè)和信息化局
主辦單位：茂名市中小企業(yè)服務(wù)中心
服務(wù)運(yùn)營(yíng)單位：茂名易商企業(yè)服務(wù)科技有限公司
